2025年6月27日，三雄极光（300625）第六届董事会第一次会议的召开，将这家LED照明企业的内部分歧暴露在聚光灯下。这场原本常规的董事会换届选举，因“董事长2选1”的罕见对决，引发市场对其治理能力与发展前景的深度关注。
“同学变对手”：董事长选举现“2选1”
6月27日晚间公告显示，三雄极光第六届董事会审议董事长选举与董事会专门委员会成员选举两个议案，令人惊奇的是，两个议案同时出现了双提案“对决”的罕见情况。
争议焦点无疑是董事长选举环节，候选人是现任董事长兼总经理张宇涛与第六届非独立董事张贤庆。选举张宇涛为董事长的提案以7票同意、2票反对通过，反对票由张贤庆和陈松辉投出。张贤庆认为张宇涛在任第五届董事长兼总经理期间，管理混乱，不能带领公司向上发展，年营收和净利润都出现双下降，公司费用反而持续上升，2025年第一季度已出现亏损；人效也处于上市同类型公司的底部。陈松辉则主张轮值董事长更合适。
选举张贤庆为董事长的提案未获通过，结果为2票同意、4票反对、3票弃权。3名独董均投弃权票，反对票中宋俊成、朱立一认为张宇涛为董事长的提案更优。
同样，公司第六届董事会各专门委员会的人员组成方案也有两个提案，与董事长选举投票结果如出一辙，有张宇涛入选的方案在张贤庆和陈松辉反对下仍获通过。
这场“2选1”的对决，让曾传为同学创业佳话的“四驾马车”矛盾彻底浮出水面。张宇涛、林岩、张贤庆、陈松辉均为大学同学，1991年张宇涛与张贤庆、林岩毕业后一起创业，陈松辉也于后来加入，共同带领公司于2017年在创业板上市。从持股比例看，截至2025年5月15日，林岩、张宇涛、张贤庆、陈松辉直接持股数分别为5096.58万股、4670.27万股、3273.24万股、2607.80万股，持股比例分别为18.25%、16.72%、11.72%、9.34%。自2020年4月四人解除《一致行动协议》后，三雄极光便处于无控股股东与实际控制人状态。
事实上，2025年5月22日，三雄极光2024年度股东大会已经选出第六届董事会成员，按惯例，上市公司一般都会在当天召开董事会选举董事长和各专门委员会的负责人，但三雄极光却延迟了一个多月，且矛盾在董事会上全面爆发。
分歧背后：业绩持续低迷
三雄极光的内部分歧根源或在于近年来业绩不佳、股价长期低迷。2024年三雄极光实现营收20.78亿元，同比下滑11.64%；净利润4808.69万元，同比下滑76.53%；扣非净利润864.07万元，同比下降94.85%。业绩压力下，公司称要推动内部变革提升运营效率，但组织架构调整却引发了内部矛盾。
2024年12月27日，三雄极光的董事会上，董事陈松辉对公司组织架构调整投出反对票，认为“总裁办会议未经充分沟通、分管总裁分工不明确的情况下强行调整架构，将严重影响公司运作”，这也为后续的“董事长之争”埋下伏笔。
今年一季度，三雄极光业绩继续恶化，首次出现亏损。公司股价也一直萎靡不振，自公司股价自2017年3月30日创下65元新高后，一路下跌，6月27日收盘报11.86元，较最高点下跌逾80%。
对于一蹶不振的业绩和股价，中小股东也很不满意，在三雄极光2024年度股东大会上，公司非独立董事、高管的薪酬方案被中小股东否决；而在董事选举中，张宇涛、林庆获得的中小股东票数仅有12票，不足中小股东有效表决总数的百万分之一。
“没有控股股东的公司，更需要管理层高度共识。”业内专家指出，“三雄极光的‘四驾马车’若继续内耗，业绩复苏无望，供应链合作方与经销商也会动摇，毕竟谁也不愿和‘内部打架’的企业长期绑定。”
专家表示，企业发展过程中，“内耗”是最昂贵的成本；而投资者要的，从来不是“2选1”的董事长选举，而是一个能带领公司走出泥潭的“一致方向”。
作者：李五强
转自：上海证券报
配资论坛门户网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
